मुख्यमंत्री के आलोचनात्मक वक्तव्य - तीसरा लेख
मुख्यमंत्री के विचारों में स्वागत योग्य कई सुधार हैं जिनका मैंने अपने दूसरे लेख में उल्लेख किया था। महात्मा गांधी पर श्री नारायण गुरु देव के प्रभाव और काक्किनाडा कांग्रेस सम्मेलन में अस्पृश्यता-उन्मूलन प्रस्ताव पेश करने के पीछे गुरु देव के योगदान का उल्लेख उन्होंने किया है। टी.के.माधवन की भूमिका भी उन्होंने स्वीकार की है।
इन सभी को पार्टी के पूर्वकाल के रुख से एक स्वस्थ परिवर्तन के रूप में देखा जा सकता है।
लेकिन मुख्यमंत्री के कुछ विचारों से मैं सहमत नहीं हो सकता। इन आलोचनाओं पर ध्यान दें।
(1) “श्री नारायण गुरु सनातन धर्म के प्रवक्ता या प्रचारक नहीं थे, बल्कि वे एक संन्यासी थे जिन्होंने उस धर्म को विखण्डित करके एक नए युग के लिए एक नवीन धर्म की घोषणा की। भारत में तीन प्रकार की विचारधाराएँ रहीं हैं – सनातन धर्म का पालन करनेवाले, उसके प्रति संदेह रखनेवाले और उसे चुनौती देनेवाले। इनमें से तीसरी धारा के प्रतिनिधि थे गुरु देव।”
(यह वक्तव्य ही आज के लेख में चर्चा का विषय है।)
(2) “सनातन धर्म स्मृति नियमों के अंतर्गत आनेवाली वर्णाश्रम व्यवस्था के अलावा और कुछ नहीं है” यह भी वे तर्क देते हैं। अर्थात् सनातन धर्म जाति व्यवस्था है – यह स्थापित करने के लिए प्रयास किया जा रहा है। क्या यह सही है? इस बारे में हम आगे के लेखों में विस्तार से जांचेंगे।
(3) “उस वर्णाश्रम धर्म को चुनौती देते हुए और उससे आगे निकलते हुए समय के साथ तालमेल बिठानेवाला है गुरु का नवयुग मानवतावादी धर्म। यह किसी भी धर्म द्वारा निर्धारित नहीं किया गया है, बल्कि यह गुरु का नवयुग धर्म है। क्या किसी भी संप्रदाय ने इससे पहले यह कहा था कि ”मज़हब चाहे जो भी हो, आदमी में भलाई और इंसानियत होनी चाहिए”? नहीं। तो यह स्पष्ट होता है कि गुरु ने मानवता के सिद्धांत को अपनाया है, जो किसी भी मज़हब से परे है। यह गुरु के विचारों का मूल है, और इसे सनातन धर्म के दायरे में रखने की कोशिश करना गुरु के प्रति एक बड़ा अपमान होगा।” वह आगे कहते हैं।
श्री नारायण गुरु की महानता को उजागर करने के लिए मुख्यमंत्री ने ऐसा कहा है, तो मैं इस का कोई विरोध नहीं करता। लेकिन अगर मुख्यमंत्री यह स्थापित करने की कोशिश कर रहे हैं कि गुरु का यह एकत्वदर्शन और मानवतावादी दृष्टिकोण सनातन धर्म में नहीं है, या इससे पहले किसी भी आर्ष गुरु ने ऐसा नहीं कहा है, तो मैं इसे स्वीकार नहीं कर सकता। इसके कारणों को आगे के लेखों में विस्तार से समझाया जा सकता है।
श्री नारायण गुरु की महानता को उजागर करने के लिए मुख्यमंत्री ने ऐसा कहा है, तो मैं इस का कोई विरोध नहीं करता। लेकिन अगर मुख्यमंत्री यह स्थापित करने की कोशिश कर रहे हैं कि गुरु का यह एकत्वदर्शन और मानवतावादी दृष्टिकोण सनातन धर्म में नहीं है, या इससे पहले किसी भी आर्ष गुरु ने ऐसा नहीं कहा है, तो मैं इसे स्वीकार नहीं कर सकता। इसके कारणों को आगे के लेखों में विस्तार से समझाया जा सकता है।
(4) “धर्म क्या है – इस प्रश्न का स्पष्ट उत्तर देने के बजाय महाभारत में संदेह का प्रश्न चिह्न उठाया जाता है” – यह अगली आलोचना है। लेकिन वास्तव में महाभारत में धर्म के विभिन्न पहलुओं पर विस्तृत चर्चाएं होती हैं, जिसमें विभिन्न पात्रों के दृष्टिकोण प्रस्तुत किए जाते हैं। और अंततः, श्रीकृष्ण के नेतृत्व में पांडवों का पक्ष ही सही माना जाता है। इसलिए, यह आरोप सही नहीं है। यदि आवश्यक हो तो इस विषय पर आगे चर्चा की जा सकती है।
(5) “सनातन हिंदुत्व नामक शब्द के माध्यम से स्थापित की जा रही व्यवस्था ब्राह्मणों के पारंपरिक आधिपत्य को पुनर्जीवित करने का प्रयास है।” इस प्रकार की “सनातन धर्मोफोबिया” के पीछे के तर्कों और आधारों की जांच की जा सकती है और इसकी वैधता का मूल्यांकन किया जा सकता है।
(6) सुप्रसिद्ध विश्वशांति प्रार्थना (लोका: समस्ता: सुखिनो भवंतु जिसे अंत में कहते हैं) की भी आलोचना करते हुए उन्होंने “गो ब्राह्मणेभ्य:” के उल्लेख को लेकर आलोचना की है। इस आरोप का भी उत्तर इसी लेख श्रृंखला में दिया जाएगा।
संक्षेप में, ये हैं श्री पिणराई विजयन की सनातन धर्म के प्रति प्रमुख आलोचनाएँ।
इन सभी आरोपों का क्रमवार उत्तर देने और विस्तारपूर्वक विश्लेषण करने का प्रयास किया जाएगा। हालांकि, इस लेख श्रृंखला का उद्देश्य केवल मुख्यमंत्री के बयानों का खंडन करना नहीं है। बल्कि, इसका मुख्य उद्देश्य उन गलत धारणाओं और दुष्प्रचारों को तथ्यात्मक और प्रमाणिक आधार पर निरस्त करना है, जो आज आम जनता के बीच गहराई से फैल चुके हैं। सत्य की खोज में रुचि रखने वाले सभी लोगों का इस चर्चा में स्वागत है। हम विभिन्न विचारों और सवालों का उत्तर देने के लिए तैयार हैं और स्वस्थ आलोचनाओं का भी सम्मानपूर्वक स्वागत करते हैं।
अब, श्री पिणराई विजयन की पहली आलोचना पर चर्चा करते हैं। वह इस प्रकार है।
(1) “श्री नारायण गुरु न तो सनातन धर्म के प्रवक्ता थे और न ही उसके प्रयोक्ता, बल्कि वे एक ऐसे संन्यासी थे जिन्होंने इस धर्म को समाप्त कर आज के नए युग के लिए एक नए धर्म की स्थापना की। भारत के इतिहास में सनातन धर्म का पालन करने या इसे संदेह की दृष्टि से देखने के अलावा, एक तीसरा दृष्टिकोण भी था जो इसका विरोध करता था—गुरु इसी तीसरे दृष्टिकोण के प्रतिनिधि थे।”
क्या यह बयान वास्तव में सही है? क्या मुख्यमंत्री का तात्पर्य यह है कि गुरु ने हिंदू समाज में प्रचलित रूढ़िवादी परंपराओं को समाप्त किया? यदि ऐसा है, तो मैं इस बात से सहमत हूं।
गुरुदेव की अतुल्य उपलब्धियाँ!
श्री नारायण गुरु ने नए युग के लिए उपदेश और आदर्श प्रस्तुत किए, यह एक अटल सत्य है। “शिक्षा से प्रबुद्ध बनो, संगठन से मजबूत बनो, उद्योग से उन्नति करो,” “एक जाति, एक धर्म, एक ईश्वर मानवता के लिए,” “जाति न पूछो, न बताओ, न सोचो,” और ” पंथ चाहे जो भी हो, इंसान अच्छा होना चाहिए” जैसे अनगिनत प्रेरक संदेश उनके द्वारा दिए गए। इसके अतिरिक्त, उनकी कई अद्वितीय और मौलिक उपलब्धियाँ भी हैं।
संस्कृत, मलयालम और तमिल—इन तीनों भाषाओं में दिव्य स्तोत्रों की रचना करने वाले ऋषि के रूप में श्री नारायण गुरु अद्वितीय हैं। जहाँ आदि शंकराचार्य ने बादरायण के ब्रह्मसूत्र की व्याख्या की, वहीं श्री नारायण गुरु ने स्वयं “वेदांतसूत्र” नामक संपूर्ण ग्रंथ की रचना की। वैदिक ऋषियों की परंपरा को आगे बढ़ाते हुए, उन्होंने नए मंत्रों की रचना की, जैसे कि होम मंत्र, जो उनकी आध्यात्मिक प्रतिभा का परिचायक है।
गुरुदेव के आदर्श मंदिर की अवधारणा!
तंत्र विधि के अनुसार प्राणप्रतिष्ठा करके स्थापित किए गए असंख्य मंदिरों और पारंपरिक दृष्टिकोण के स्थान पर श्रीनारायण गुरु द्वारा सनातन धर्म के मंदिर परिभाषा के आधार पर निर्मित मंदिरों की मॉडलों का उल्लेख करना अनिवार्य है।
श्री नारायण गुरु पहले व्यक्ति नहीं थे जिन्होंने तथाकथित पिछड़े वर्गों में मूर्ति स्थापना की। ओमलन नामक पुलया वर्ग के एक युवा योगी और आराट्टुपुझा वेलायुधप्पणिकर, गुरु से पहले शिवलिंग की स्थापना करने वालों में शामिल हैं। (आराट्टुपुझा वेलायुधप्पणिकर ने केवल मंदिर निर्माण का पर्यवेक्षण किया था।)
लेकिन श्री नारायण गुरु की मंदिर अवधारणाओं की विशेषता यह है कि उन्होंने शुद्ध तंत्र विधि के अनुसार मंदिर मॉडलों का व्यापक निर्माण किया और उनके साथ नवजागरण, सामाजिक सुधार, शिक्षा, रोजगार, उद्योग, और सेवा के उपक्रमों की भी शुरुआत की।
“क्षयात् त्रायते इति क्षेत्र:” (जो व्यक्ति और समाज को हर प्रकार के कष्टों से मुक्त करता है, वही मंदिर है) – यही ऋषि धर्म का आदेश है। गुरु ने इन सभी को इसी सिद्धांत के अनुरूप योजनाबद्ध रूप से विकसित किया।
“क्षयात् त्रायते इति क्षेत्र:” (जो व्यक्ति और समाज को हर प्रकार के कष्टों से मुक्त करता है, वही मंदिर है) – यही ऋषि धर्म का आदेश है। गुरु ने इन सभी को इसी सिद्धांत के अनुरूप योजनाबद्ध रूप से विकसित किया।
” मंदिरों में हाथी और आतिशबाजियों की आवश्यकता नहीं,”
यह गुरुदेव का स्पष्ट निर्देश था। उन्होंने मंदिरों से जुड़ी पशुबलि, मद्य अर्पण और तुल्लल जैसी परंपराओं को समाप्त किया और इसके स्थान पर सरल, भक्तिपूर्ण और प्रभावी व्यवस्था स्थापित की।
मंदिरों के आस-पास बागवानी, पुस्तकालय, विद्यालय, और उद्योग-रोजगार के संस्थान स्थापित किए। जाति-शुद्धि के बजायउन्होंने समाज और व्यक्तियों की स्वच्छता पर ध्यान केंद्रित किया और इसके लिए स्नानागार (कुळिप्पुरा) का निर्माण किया।
मंदिरों के आस-पास बागवानी, पुस्तकालय, विद्यालय, और उद्योग-रोजगार के संस्थान स्थापित किए। जाति-शुद्धि के बजायउन्होंने समाज और व्यक्तियों की स्वच्छता पर ध्यान केंद्रित किया और इसके लिए स्नानागार (कुळिप्पुरा) का निर्माण किया।
गुरुदेव का दृष्टिकोण यह था कि मंदिर केवल देव दर्शन के लिए नहीं, बल्कि समाज की भलाई और जागरूकता के केंद्र के रूप में काम करना चाहिए। अरुविप्पुरम मंदिर के पास स्थापित “मंदिर वावूट्टु योगम” बाद में एस.एन.डी.पी. योगम के रूप में विकसित हुआ। गुरुदेव ने मंदिरों से जुड़ी प्रशासनिक व्यवस्था के तहत कई सभाओं की स्थापना की, ताकि संगठन और जागरूकता के लिए बेहतर अवसर उपलब्ध हो सकें। इन स्थानों पर सत्संग, आध्यात्मिक प्रवचन और सामूहिक गतिविधियों की व्यवस्था की गई। उन्होंने मंदिरों की आय का उपयोग धर्म प्रचारकों के प्रशिक्षण और धर्म प्रचार के लिए धन आरक्षित करने का निर्देश दिया। यह निर्देश आज भी बहुतों को पूरी तरह से समझ में नहीं आया है।
आधुनिक संन्यास संस्थाओं, संगठनों की संरचना और कुरीतियों को समाप्त करने के प्रयास उनके अद्वितीय योगदान का हिस्सा हैं। यह सत्य है कि गुरुदेव का यह योगदान अत्यंत महत्वपूर्ण और अनुकरणीय है।
लेकिन सनातन धर्म के कालानुकूल व्याख्याएं और अपचय को दूर करने के लिए किए गए कर्मपद्धतियाँ ही थीं। ये सब उस समय की चुनौतियों को समझकर किए गए हिंदू धर्म के संरक्षण के कार्य थे। अंदर और बाहर फैले अज्ञानता के खिलाफ यह साहसिक संघर्ष था।
लेकिन मुख्यमंत्री का कहना कुछ और है, “सनातन धर्म को चुनौती देकर अपमानित करने वाली तीसरी धारा के प्रतिनिधि श्री नारायण गुरु हैं,” ऐसा वह कहते हैं। इस कथन से कैसे सहमत हुआ जा सकता है?
कुछ प्रश्न उठते हैं!
कुछ प्रश्न उठते हैं!
1. क्या श्री नारायण गुरु ने सनातन धर्म के किसी विशेष दर्शन को चुनौती दी थी?
2. इसके लिए क्या प्रमाण हैं?
3. कब और कहाँ उन्होंने सनातन धर्म को चुनौती दी या इसका विरोध किया?
4. क्या श्री नारायण गुरु या उनके प्रिय शिष्यों ने उनके जीवनकाल में सनातन धर्म को चुनौती दी थी?
उदाहरण के तौर पर, महाकवि कुमारनाशान के दृष्टिकोण को देखा जा सकता है। सनातन धर्म का सार उज्ज्वल है, लेकिन रूढ़िवादी विचारों का विरोध करना चाहिए—यही दृष्टिकोण श्री नारायण गुरु की तरह उनके प्रिय शिष्य और एसएनडीपी योगम के पहले महासचिव महाकवि कुमारनाशान का भी था। उनकी कृति “मतपरिवर्तन रसवादम” ( पंथ परिवर्तन पर विचार) ही इसका उत्कृष्ट उदाहरण है। इस संदर्भ को स्पष्ट करने के लिए अनेक प्रमाण उपलब्ध हैं, लेकिन फिलहाल कुछ ही का उल्लेख किया जा सकता है।
“चारों वेद भेद रहित सर्वोच्च तत्त्व की महिमा का उद्घोष करते हैं।” महाकवि कुमारनाशान ने अपनी रचना “दुरवस्था” में इस तथ्य की ओर संकेत किया है।
सनातन धर्म की ऋषि-गुरु परंपरा, वेदों और उपनिषदों, तथा सिद्धों द्वारा रचित दिव्य स्तोत्र स्पष्ट रूप से परम ब्रह्म, अर्थात परमेश्वर की एकत्व दृष्टि, सर्वव्यापी सिद्धांत, सर्वांतर्यामी सिद्धांत, प्रकृति और पुरुष के अभेद का दर्शन, और अद्वैत वेदांत के सिद्धांतों की घोषणा करते हैं। इसके समर्थन में हजारों उज्ज्वल उदाहरण प्रस्तुत किए जा सकते हैं।
“सभी मनुष्य समान हैं” के विचार से भी उच्चतर, सनातन धर्म “सभी जीव एक हैं” का जीव-ब्रह्मैक्य सिद्धांत प्रस्तुत करता है। यह दृष्टिकोण केवल समानता तक सीमित नहीं, बल्कि एक व्यापक और गहन अभेद दृष्टि को सामने रखता है।
सर्वव्यापी सिद्धांत यह कहता है कि परमेश्वर (परम ब्रह्म) सभी लोकों में व्याप्त हैं। सर्वांतर्यामी सिद्धांत के अनुसार, चेतन और अचेतन वस्तुओं (यहां तक कि अणुओं) में भी आत्मा के रूप में ईश्वर का निवास होता है (आत्मा का तात्पर्य यहाँ जीवन से नहीं है)। अद्वैत वेदांत का सार यह है कि चर और अचर (सजीव और निर्जीव), प्रकृति और ईश्वर में कोई भेद नहीं है। सब कुछ एक ही सत्य का अभिव्यक्ति है। यह दर्शन कहता है कि मूलतः (पारमार्थिक रूप से) ईश्वर के अतिरिक्त और कुछ भी नहीं है।
“तत्वमसि” (तुम वही हो), “अहम् ब्रह्मास्मि” (मैं ब्रह्म हूँ), “प्रज्ञानं ब्रह्म” (प्रज्ञा ही ब्रह्म है), “अयम् आत्मा ब्रह्म” (यह आत्मा ब्रह्म है), “सोऽहम्” (वह मैं हूँ), “शिवोहम्” (मैं शिव हूँ)—जैसे अनेक महावाक्य सनातन धर्म के अद्वैत दर्शन को प्रकट करते हैं। इन उज्ज्वल और गहन सिद्धांतों को नकारना असंभव है, क्योंकि ये केवल सनातन धर्म की विशेषता हैं और अन्यत्र कहीं देखने को नहीं मिलते।
लेकिन उस समय के परंपरावादी और जातिवादी सनातन धर्म के साथ क्या कर रहे थे? कुमारन आशान इसे लेकर कहते हैं:
” वेदज्ञ मनुष्यों में भेद करते हैं,
और उस भेद में भी नए भेद पैदा करते हैं।”
आशान यहां स्पष्ट संकेत देते हैं कि वेदों का अनुसरण करने का दावा करने वाले ही उनके सिद्धांतों के विरुद्ध आचरण कर रहे थे।
वह महान ब्रह्मविद्या के मूल सिद्धांतों के विकृतिकरण पर गहरा शोक व्यक्त करते हैं:
“ब्रह्मविद्या में यह कैसी विकृति आ गई है?
यह कैसा विरोधाभास है जो अब देखने को मिल रहा है?
पृथ्वी पर जो पतन हो रहा है,
वह स्वर्गलोक की गंगा का भी इतना नहीं हुआ है।”
यह स्पष्ट दिखाई दे रहा है कि सनातन धर्म और जातिवाद के बीच गहरा विरोधाभास है। मनुष्यों के बीच भेदभाव उत्पन्न करने वाला जातिवाद वेदों के सिद्धांतों के पूरी तरह खिलाफ है – यह तथ्य गुरु और उनके शिष्यों के लिए पूरी तरह से विदित था।
यहाँ प्रश्न बिल्कुल स्पष्ट हैं। क्या कुमारन आशान सनातन धर्म, वेदों या ब्रह्मविद्या के विरोध में बोल रहे थे? क्या उन्होंने इसके पतन और विकृति पर सवाल नहीं उठाया था? महान सिद्धांतों को विकृत करना, उन्हें सीमित करना, या उसमें मिलावट करना—इन विकृतियों के खिलाफ ही तो कुमारन आशान और उनके गुरुदेव ने संघर्ष किया था। क्या यह तथ्य इससे स्पष्ट रूप से प्रदर्शित नहीं होता?
सनातन धर्म की अनिवार्य और अटूट भाग माने जाने वाले ईश्वर-दर्शन और जीवन-दर्शन के खिलाफ कुछ स्वार्थी तत्वों द्वारा की गई साजिशें, स्वाध्याय की कमी के कारण स्वाभाविक रूप से उत्पन्न हुए पतन, और उसके परिणामस्वरूप आई गिरावट—यही असली समस्याएँ थीं, जिनसे निपटना जरूरी था। गुरुदेव ने चुनौती दी थी इन रूढ़िवादी प्रवृत्तियों को, न कि सनातन धर्म को।
विभिन्न ऋषि परंपराएँ, नाथ सिद्ध योगी, तमिलनाडु की सिद्ध परंपरा, श्री शंकराचार्य, बसवेश्वर, भक्ति आंदोलन के आचार्य, श्री रामकृष्ण मिशन, ब्राह्मोसमाज, प्रार्थना समाज, आर्य समाज, थियोसॉफिकल सोसाइटी, अरविंद महर्षि, तैक्काड़ अय्यावु गुरु, अय्या वैकुण्ठस्वामी, चट्टंपी स्वामी, सदानंद गुरु स्वामी, शुभानंद गुरुदेव, वाग्भटानंद, ब्रह्मानंद शिवयोगी, शिवानंद परमहंस, आगमानंद स्वामी, और श्री चट्टंपी स्वामी व श्री नारायण गुरु के शिष्य—इन सभी ने सनातन धर्म के प्रवक्ता के रूप में अपने स्थान को मजबूत किया।
उन्होंने सनातन धर्म के विरुद्ध नहीं, बल्कि उसके भीतर व्याप्त रूढ़िवाद और कुप्रथाओं के विरुद्ध लड़ाई लड़ी। केरल से लेकर कश्मीर तक के राज्यों में सक्रिय इस दीर्घ नवजागरण परंपरा के इन सभी गुरुओं का उद्देश्य सनातन धर्म को रूढ़िवाद से मुक्त करना था। यही कार्य गुरुदेव ने भी किया। अर्थात, उन्होंने समझ लिया था कि “छोटी समस्या को हल करने के लिए पूरे घर को जलाना आवश्यक नहीं है।”
यदि मुख्यमंत्री ने इन स्पष्ट तथ्यों को ही प्रस्तुत किया होता, तो हर कोई इसे सहर्ष स्वीकार करता।
कम से कम इसे ‘सनातन धर्म नवोत्थान’ या ‘हिंदू धर्म सुधार’ के रूप में संदर्भित किया जा सकता था।
लेकिन इसके विपरीत, उन्होंने ऐसा कहा जैसे सनातन धर्म और उसके सिद्धांतों का पूरी तरह निराकरण कर देना चाहिए। सच्चाई यह है कि नवोत्थान के इन महान ऋषियों—श्री नारायण गुरु सहित—ने कभी भी इस प्रकार के विचारों का समर्थन नहीं किया। इस प्रकार का कथन उनके महान और पवित्र जीवन का अपमान करने के समान है। जाति व्यवस्था की अमानवीयता को स्वयं झेलने के बावजूद, इन गुरुओं ने कभी यह नहीं माना, कहा, या प्रचार किया कि इसके लिए सनातन धर्म जिम्मेदार है। न ही उन्होंने सनातन धर्म का निराकरण किया , न ही उसे त्याग दिया। इसके विपरीत, उन्होंने इस प्रकार की भ्रांतियों को ठोस प्रमाण और तर्क के माध्यम से दूर करने का प्रयास किया।
कम से कम इसे ‘सनातन धर्म नवोत्थान’ या ‘हिंदू धर्म सुधार’ के रूप में संदर्भित किया जा सकता था।
लेकिन इसके विपरीत, उन्होंने ऐसा कहा जैसे सनातन धर्म और उसके सिद्धांतों का पूरी तरह निराकरण कर देना चाहिए। सच्चाई यह है कि नवोत्थान के इन महान ऋषियों—श्री नारायण गुरु सहित—ने कभी भी इस प्रकार के विचारों का समर्थन नहीं किया। इस प्रकार का कथन उनके महान और पवित्र जीवन का अपमान करने के समान है। जाति व्यवस्था की अमानवीयता को स्वयं झेलने के बावजूद, इन गुरुओं ने कभी यह नहीं माना, कहा, या प्रचार किया कि इसके लिए सनातन धर्म जिम्मेदार है। न ही उन्होंने सनातन धर्म का निराकरण किया , न ही उसे त्याग दिया। इसके विपरीत, उन्होंने इस प्रकार की भ्रांतियों को ठोस प्रमाण और तर्क के माध्यम से दूर करने का प्रयास किया।
श्री नारायण गुरु की तरह, ये सभी नवोत्थान गुरु मतांतरण के भी घोर विरोधी थे। जो लोग धर्म त्यागकर अन्य संप्रदाय स्वीकार कर चुके थे, उन्हें वापस लाने का भी उन्होंने प्रयास किया। चट्टंपी स्वामी के कार्यों और उनकी रचनाओं, जैसे ‘वेदाधिकार निरीक्षणम’ और ‘क्रिस्तुमतच्छेदनम’, पर ध्यान दें। सदानंद स्वामी, शुभानंद गुरुदेव, और आगमानंद स्वामी—जिनका महात्मा अय्यंकाली पर गहरा प्रभाव पड़ा—ने भी इसी दिशा में काम किया।
सनातन धर्म, श्री नारायण धर्म, गुरुदेव की जीवनियाँ, उनकी कृतियाँ और केरल के नवजागरण का इतिहास—इन सभी का अध्ययन और शोध करने का समय जिन आधुनिक राजनीतिक नेताओं को नहीं मिलता, उनको इन विषयों की सही समझ नहीं हो सकती। ऐसे लोग श्री नारायण गुरु को “हिंदू धर्म-विरोधी” या “नास्तिक” करार देने से भी पीछे नहीं हटते। क्या यही कारण नहीं है कि वे खुलेआम यह कहते हैं कि गुरुदेव ने सनातन धर्म पर प्रश्न उठाए, उसका तिरस्कार किया और उसे चुनौती दी?
लेकिन जो आरोप ये लोग लगाते हैं, वैसा श्री नारायण गुरु के बारे में ई.एम.एस. नंबूदरीपाड ने कभी नहीं कहा। भले ही उनके विचारों में मतभेद था, फिर भी उन्होंने श्री नारायण गुरु को “आर्ष संदेश के प्रवक्ता” कहकर संबोधित किया। इस संदर्भ को अगले लेख में विस्तार से प्रस्तुत किया जाएगा।
(जारी रहेगा)